Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals gewünscht, dass Sie die Hände der Zeit zurückkehren können Einige Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eines Optionsscheins zu sperren, werden einige Führungskräfte einfach zurückgesandt (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Erteilungsdatum gesetzt) den Ausübungspreis der Optionen auf einen Zeitpunkt, zu dem die Aktie mit einem niedrigeren Handel gehandelt wurde Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel, gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es bedeutet für Unternehmen und ihre Investoren. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist das wirklich recht Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Entschädigung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der entspricht dem Schlusskurs der Aktien am Tag der Optionen gewährt wird. Das heißt, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen wissen, bevor sie Geld verdienen. (Für mehr Einblick, siehe Sollte Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel ausgeben und Preis Aktienoptionszuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber dies wird alle von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption zu zahlen Programm. Bei der Gewährung von Optionen sind jedoch die Einzelheiten des Zuschusses anzugeben, so dass ein Unternehmen die Investitionsgemeinschaft über den Zeitpunkt der Erteilung der Option und den Ausübungspreis eindeutig informieren muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionsscheine in ihren Finanzwerten ordnungsgemäß berücksichtigen. Wenn das Unternehmen die Preise der Optionen gut unter den Marktpreis festlegt, werden sie sofort einen Aufwand erwerben, der gegen Einkommen zählt. Die rückwirkende Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen die Fakten hinter der Datierung der Option nicht offenlegt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die True Cost of Stock Optionen. Die Kontroverse über Option Aufpreis und ein neuer Ansatz zur Equity-Kompensation.) Kurz gesagt, es ist dieses Versäumnis zu offenbaren - anstatt die Backdating-Prozess selbst - das ist der Crux der Optionen Backdating Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionen Programme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder Preis, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt des Optionszuschusses entspricht. Sie erklären diese Entschädigung auch vollständig an die Anleger und ziehen die Kosten für die Erteilung der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie im Rahmen des Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Firmen da draußen, die die Regeln gebeugt haben, indem sie beide die Backdating von Investoren verstecken und auch nicht die Stipendien als Kosten für Einkommen buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen Backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr teuer für die Aktionäre erweisen. (Um mehr zu erfahren, sehen Sie, wie die Sarbanes-Oxley Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen wird die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage (von Backdating) erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Vertrauens der Investoren . Während nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollar und Cent, in einigen Fällen, könnte die Schäden an der Gesellschaft Reputation irreparabel sein. Eine weitere potenzielle Ticking Zeit Bombe, ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich sein, um ihre historischen Finanzen, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse zu reflektieren. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderte von Millionen Dollar sein. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Restatements können die wenigsten von Unternehmen Sorgen. In dieser gerichtlichen Gesellschaft werden die Aktionäre fast sicher eine Klage gegen die Gesellschaft einreichen, um falsche Einkommensberichte einzureichen. In den schlimmsten Fällen von Optionen, die Missbrauch rückgängig machen, kann die Börse, an der die beleidigenden Gesellschaftsaktien und Regulierungsstellen wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers erhebliche Geldbußen gegen die Gesellschaft für die Betrugsbekämpfung erheben können. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des finanziellen Betrugs.) Die Führungskräfte von Unternehmen, die an der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können auch eine Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen wahrnehmen. Unter den Agenturen, die an die Tür klopfen könnten, sind die Justizministerien (für die Investoren, die ein Verbrechen sind) und die IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Klar, für diejenigen, die Aktien in Unternehmen, die nicht durch die Regeln zu spielen besitzen, Optionen Backdating stellt ernste Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, indem er eine große Beule in die Aktionäre Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was mit Firmen passieren kann, die nicht durch die Regeln spielen, können in einer Rezension von Brocade Communications gefunden werden. Die bekannte Datendienstfirma hat angeblich ihre Aktienoptionszuschüsse manipuliert, um Gewinne für ihre Führungskräfte zu sichern und dann die Anleger nicht zu informieren oder die Optionskosten ordnungsgemäß zu berücksichtigen. Infolgedessen wurde das Unternehmen gezwungen, zwischen 1999 und 2004 eine aktienbasierte Aufwandssteigerung von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, es musste das Ergebnis wieder einrichten. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre, in diesem Fall, war erstaunlich. Obwohl sich das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, ist seine Aktie zwischen 2002 und 2007 um mehr als 70 gesunken. Wie groß ist das Problem Nach einer Studie von Erik Lie an der University of Iowa 2005 haben mehr als 2.000 Unternehmen Optionen zur Verfügung gestellt In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade haben sich auch einige andere hochkarätige Unternehmen in den Backdating-Skandal verwickelt. Zum Beispiel hat Anfang November 2006 UnitedHealth berichtet, dass es das Ergebnis für die letzten 11 Jahre neu stimmen müsste, und dass der Gesamtbetrag der Anpassung (im Zusammenhang mit unsachgemäß gebuchten Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es weitergehen Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiter an die Oberfläche gehen, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich sind, die Investoren in die Zukunft zu täuschen. Das ist dank Sarbanes-Oxley. Vor dem Jahr 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem die Transaktion oder der Zuschuss stattgefunden hat, nicht offenlegen. Seit Sarbanes-Oxley müssen die Stipendien jedoch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Stipendium elektronisch eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, ihre Stipendien zurückzuzahlen oder irgendwelche anderen Hinter-den-Szenen Trickerei zu ziehen. Es bietet auch Anlegern rechtzeitig Zugang zu (Zuschuss) Preisinformationen. Jenseits von Sarbanes-Oxley hat die SEC die Änderungen der Börsenstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003 genehmigt, die die Zustimmung der Aktionäre für Vergütungspläne erfordern. Es genehmigt auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne an ihre Aktionäre skizzieren. Die Bottom Line Obwohl mehr Schuldige in den Optionen Backdating Skandal sind wahrscheinlich zu entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeleitet worden sind, ist die Annahme, dass es schwieriger für die öffentlichen Unternehmen und ihre Führungskräfte, um die Details der Aktienausgleichspläne zu verstecken in der Zukunft. (Um mehr zu diesem Thema zu lesen, schau dir die Vorteile und den Wert der Aktienoptionen an.) Backdating: Einblick in einen Skandal Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission zu einem Rücktritt von mehr als 50 leitenden Angestellten und CEOs bei Firmen über das Branchenspektrum von Restaurants und Anwerbern bis hin zu Hausbauern und Gesundheitswesen. Hochkarätige Unternehmen wie Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. und Dutzende von weniger bekannten Technologiefirmen waren im Skandal verwickelt. Was war es Optionen backdating. (Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal Rückkehr an die Forefront.) Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie der Skandal auftauchte, was brachte es zu und endete und was Sie daraus jetzt lernen können. Optionen Backdating Das Wesen der Optionen Backdating Skandal kann einfach zusammengefasst werden, da Führungskräfte Fälle verfälschen, um mehr Geld zu verdienen, indem sie Regulierungsbehörden, Aktionäre und den Internal Revenue Service (IRS) täuschen. Die Wurzeln des Skandals stammen aus dem Jahr 1972, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen ermöglicht, die Erfüllung der Exekutivvergütung als Aufwand für ihre Gewinn - und Verlustrechnung zu vermeiden, solange das Einkommen in Form von Aktienoptionen, die mit einem Satz gewährt wurden, Gleich dem Marktpreis am Tag des Zuschusses, der oft als Geldbetrag bezeichnet wird. Dies ermöglichte es Unternehmen, enorme Vergütungspakete an Führungskräfte zu vergeben, ohne die Aktionäre zu benachrichtigen. Obwohl diese Praxis den Führungskräften erhebliche Bestände gab, da der Zuschuss am Geld ausgegeben wurde, musste der Aktienkurs zu schätzen wissen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn erzielen würden. Eine Änderung des Steuergesetzes von 1982 schuf einen Anreiz für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber, zusammenzuarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag bescheinigte eine Vorstandsvergütung von mehr als 1 Million als unangemessen und damit nicht als Abzug für die Gesellschaftssteuern in Betracht gezogen werden. Performance-basierte Vergütung, auf der anderen Seite, war abzugsfähig. Da at-the-money-Optionen erfordern einen Firmen-Aktienkurs zu schätzen, um die Führungskräfte zu profitieren, erfüllen sie die Kriterien für Performance-basierte Vergütung und daher als Steuerabzug qualifizieren. Als Führungskräfte erkannten, dass sie für das Datum, in dem ihre Firmenbestände zu ihrem niedrigsten Handelspreis waren, nach hinten schauen konnten und dann vorgibt, dass das Datum, an dem sie die Stipendien ausgegeben wurden, ein Skandal geboren wurde. Mit dem Ausfall des Ausgabedatums konnten sie sich selbst Geld sparen und sofortige Gewinne erzielen. Sie könnten auch die IRS zweimal betrügen, einmal für sich selbst, da Kapitalgewinne zu einem niedrigeren Satz als das gewöhnliche Einkommen besteuert werden und einmal für ihre Arbeitgeber, da die Kosten der Optionen als Körperschaftssteuer abschreiben würden. Der Prozeß wurde so weit verbreitet, daß einige Forscher glaubten, daß 10 der börsennotierten Stipendien unter diesen falschen Vorlieben ausgestellt wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war dafür verantwortlich, den Backdating-Skandal ans Licht zu bringen. Die erste war im Jahr 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Option-Grant-Daten, die die Securities and Exchange Commission (SEC) zwingen Unternehmen zu veröffentlichen überprüft. Die 1997 veröffentlichte Studie identifizierte ein seltsames Muster von äußerst rentablen Optionszuschüssen, die scheinbar perfekt zeitlich abgestimmt waren, um mit den Terminen übereinzugehen, an denen die Aktien zu einem niedrigen Preis gehandelt wurden. Eine Reihe von zwei Folgeuntersuchungen von Professoren an anderen Universitäten schlug vor, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeitoptionen zu gewähren, nur geschehen konnte, wenn die Granters die Preise im Voraus wussten. Eine Pulitzer-Preisträger-Geschichte, die im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, blies schließlich den Deckel vom Skandal. (Erfahren Sie mehr beim Spielen der Sleuth in einem Stock-Skandal.) Infolgedessen haben die Unternehmen das Ergebnis angepasst, Geldstrafen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeit - und ihre Glaubwürdigkeit. Die SEC berichtete, dass die Anleger über 10 Mrd. an Verlusten aufgrund von Kursrückgängen und gestohlenen Entschädigungen litten. Warum es auf Spielpreise zählt, wenn Sie bereits die Antwort kennen, ist unehrlich. Ein Geschäftslauf ohne Integrität ist ein furchterregender Vorschlag. Aus Konsumentenperspektive verlassen sich Kunden auf Unternehmen, um Waren und Dienstleistungen zu erbringen. Wenn diese Firmen keine ethischen Grenzen haben, werden ihre Waren verdächtig. Aus einer Aktionärsperspektive mag niemand bei der Finanzierung und der Bezahlung der Gehälter belogen werden. (Die Gefahren der Optionen Backdating bietet zusätzliche Einblicke darüber, wie diese Form der Exekutivvergütung für Investoren ernsthafte Risiken darstellen kann.) Schlussfolgerung Anfang der 2000er Jahre wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die die Unternehmen verpflichteten, ihre Optionszuschüsse innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden Auch erforderlich, dass alle Aktienoptionen als Aufwand ausgewiesen werden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit künftiger Backdating-Vorfälle. Traurig, Skandale Pop-up jedes Mal Geld beteiligt ist. Lernen darüber, wie Investoren in der Vergangenheit verraten wurden, ist ein guter Weg, um sich in Zukunft zu schützen. (Read The Biggest Stock Scams Of All Time für mehr Einblick in, wie die bösen Jungs operieren.) Stock Option Backdating: Implikationen für private Unternehmen Die Aktienoption Backdating Skandal wurde weitgehend für öffentliche Unternehmen in den letzten Jahren abgedeckt. Allerdings gibt es wenig bis gar keine Literatur über seine Auswirkungen auf private Unternehmen. In diesem Beitrag werden die Bilanzierungs-, Steuer-, Wertpapier - und Corporate-Governance-Fragen erörtert, die ein privates Unternehmen zur Sicherung von Optionen beeinflussen können. Das Papier stellt fest, dass private Unternehmen dazu motiviert werden können, das Stichtag der Aktienoptionen aufgrund von Finanzbuchhaltungsregeln, Beschränkungen in Regel 701, die nach dem Securities Act von 1933 verkündet wurden, und Governance Oversights zu sichern. Weiterhin stellt sich fest, dass Mitarbeiter von privaten Unternehmen motiviert werden können, den Ausübungstermin der Aktienoptionen zu manipulieren, um Steuerzahlungen auszugleichen. Es fasst auch bestimmte Bilanzierungs-, Steuer-, Wertpapier - und Governance-Implikationen von illegalen Backdating-Praktiken für private Unternehmen zusammen und schließt mit einigen Empfehlungen zur Beseitigung von Backdating-Problemen für solche Unternehmen. Möchten Sie den Rest dieses Artikels lesen?
No comments:
Post a Comment